Chloroquine : pourquoi Futura choisit de ne plus en parler

P'skhal · Le 07/06/2020, à 09:53

Julien Hernandez a écrit :

La science n'a pas réellement dit son dernier mot au sujet de la chloroquine dans le cadre de la Covid-19. Pourtant, nous choisissons de ne plus en parler jusqu'à ce que la science tranche le débat. Nous vous expliquons pourquoi
La démarche, l'esprit scientifique ne ressortiront pas indemnes de toutes ses péripéties. Ce sont eux qui se sont fait allègrement piétiner lors de cette affaire. On leur a largement préféré - dans les médias, chez certains scientifiques, chez une partie de la population - l'aplomb, l'intuition, la popularité. Le débat scientifique à ce sujet est devenu politique. Impossible d'en discuter dans le calme et le respect de la méthode. C'est pour toutes ces raisons que nous ne parlerons plus de ce sujet jusqu'à ce que la science tranche la question.
Un cas d'école
Cette affaire a été un superbe cas d'école pour présenter les sciences médicales. Il a été utile de pointer du doigt les nombreuses erreurs méthodologiques des travaux du professeur Raoult ainsi que son engouement hâtif. Celles et ceux qui enseignent la méthode scientifique et l'esprit critique ont de la matière pour leurs exercices pratiques.
Cependant, le débat a très vite glissé dans la sphère politique avec les anti-chloroquine d'un côté et les pro-chloroquine de l'autre. Pourtant la démarche scientifique n'est ni pro, ni anti. Elle valorise le doute, la prise de recul et se préoccupe peu de notre désir d'efficacité envers une thérapeutique (spoiler : tout le monde aimerait que la chloroquine soit efficace) : elle a vocation à trancher le réel, pas à nous bercer d'illusions rassurantes.
Bien sûr, ces paroles sont peut-être celles d'un idéaliste. Ce sont des hommes et des femmes qui font la science. Elle est donc imparfaite et croire qu'elle ne serait que faits objectifs inaltérés est illusoire. Mais je ne veux pas entrer dans des considérations épistémologiques techniques. Soyons sérieux. La science, avec toutes ses imperfections assumées dans le but d'évoluer constamment, est notre meilleur outil de connaissance du réel.
Outre les manipulations, les détournements possibles à des fins politiques ou économiques, si elle est bien faite, elle tranche le réel. Elle dit ce que nous ne savons dire sans elle sur la description de notre monde. Désormais, il n'y a plus rien à dire sur la chloroquine. Nous avons collectivement parlé des études médiocres et des bonnes études, relevé les mauvais arguments, la nécessité des essais cliniques, son histoire médiatique et les conséquences néfastes de cet engouement. Que ce soit ici ou chez nos confrères de France Culture ou de Check News, pour ne citer qu'eux. Il faut dès lors, nous semble-t-il, arrêter d'entretenir ce climat d'oppositions stériles et anxiogènes.

La suite de l'article sur Futura Sciences

M'lou · Le 07/06/2020, à 09:59

Derrière tout ça se cachent des magouilles de fric des grands labos avec médecins et scientifiques à leur solde, et on ne saura jamais si c'est efficace ou pas ....

P'skhal · Le 07/06/2020, à 10:00

À qui se fier ?...

M'lou · Le 07/06/2020, à 10:03

A personne ....

P'skhal	#1 Le 07/06/2020, à 09:53
Explorateur Lieu : Au-delà du portail Inscription : Le 18/08/2016, Messages : 37 444	Julien Hernandez a écrit : La science n'a pas réellement dit son dernier mot au sujet de la chloroquine dans le cadre de la Covid-19. Pourtant, nous choisissons de ne plus en parler jusqu'à ce que la science tranche le débat. Nous vous expliquons pourquoi La démarche, l'esprit scientifique ne ressortiront pas indemnes de toutes ses péripéties. Ce sont eux qui se sont fait allègrement piétiner lors de cette affaire. On leur a largement préféré - dans les médias, chez certains scientifiques, chez une partie de la population - l'aplomb, l'intuition, la popularité. Le débat scientifique à ce sujet est devenu politique. Impossible d'en discuter dans le calme et le respect de la méthode. C'est pour toutes ces raisons que nous ne parlerons plus de ce sujet jusqu'à ce que la science tranche la question. Un cas d'école Cette affaire a été un superbe cas d'école pour présenter les sciences médicales. Il a été utile de pointer du doigt les nombreuses erreurs méthodologiques des travaux du professeur Raoult ainsi que son engouement hâtif. Celles et ceux qui enseignent la méthode scientifique et l'esprit critique ont de la matière pour leurs exercices pratiques. Cependant, le débat a très vite glissé dans la sphère politique avec les anti-chloroquine d'un côté et les pro-chloroquine de l'autre. Pourtant la démarche scientifique n'est ni pro, ni anti. Elle valorise le doute, la prise de recul et se préoccupe peu de notre désir d'efficacité envers une thérapeutique (spoiler : tout le monde aimerait que la chloroquine soit efficace) : elle a vocation à trancher le réel, pas à nous bercer d'illusions rassurantes. Bien sûr, ces paroles sont peut-être celles d'un idéaliste. Ce sont des hommes et des femmes qui font la science. Elle est donc imparfaite et croire qu'elle ne serait que faits objectifs inaltérés est illusoire. Mais je ne veux pas entrer dans des considérations épistémologiques techniques. Soyons sérieux. La science, avec toutes ses imperfections assumées dans le but d'évoluer constamment, est notre meilleur outil de connaissance du réel. Outre les manipulations, les détournements possibles à des fins politiques ou économiques, si elle est bien faite, elle tranche le réel. Elle dit ce que nous ne savons dire sans elle sur la description de notre monde. Désormais, il n'y a plus rien à dire sur la chloroquine. Nous avons collectivement parlé des études médiocres et des bonnes études, relevé les mauvais arguments, la nécessité des essais cliniques, son histoire médiatique et les conséquences néfastes de cet engouement. Que ce soit ici ou chez nos confrères de France Culture ou de Check News, pour ne citer qu'eux. Il faut dès lors, nous semble-t-il, arrêter d'entretenir ce climat d'oppositions stériles et anxiogènes. La suite de l'article sur Futura Sciences “ Aujourd'hui plus qu'hier et bien moins que demain „
Hors ligne

M'lou	#2 Le 07/06/2020, à 09:59
MétalWoman Lieu : Quelque part dans la Galaxie Inscription : Le 18/08/2016, Messages : 41 783	Derrière tout ça se cachent des magouilles de fric des grands labos avec médecins et scientifiques à leur solde, et on ne saura jamais si c'est efficace ou pas .... L'amour est comme un jardin, il doit se cultiver chaque jour pour donner le meilleur de lui-même
Hors ligne

P'skhal	#3 Le 07/06/2020, à 10:00
Explorateur Lieu : Au-delà du portail Inscription : Le 18/08/2016, Messages : 37 444	À qui se fier ?... “ Aujourd'hui plus qu'hier et bien moins que demain „
Hors ligne

M'lou	#4 Le 07/06/2020, à 10:03
MétalWoman Lieu : Quelque part dans la Galaxie Inscription : Le 18/08/2016, Messages : 41 783	A personne .... L'amour est comme un jardin, il doit se cultiver chaque jour pour donner le meilleur de lui-même
Hors ligne

#1 Le 07/06/2020, à 09:53

Chloroquine : pourquoi Futura choisit de ne plus en parler

Un cas d'école

#1 Le 07/06/2020, à 09:53

Un cas d'école

#2 Le 07/06/2020, à 09:59

Re : Chloroquine : pourquoi Futura choisit de ne plus en parler

#2 Le 07/06/2020, à 09:59

#3 Le 07/06/2020, à 10:00

Re : Chloroquine : pourquoi Futura choisit de ne plus en parler

#3 Le 07/06/2020, à 10:00

#4 Le 07/06/2020, à 10:03

Re : Chloroquine : pourquoi Futura choisit de ne plus en parler

#4 Le 07/06/2020, à 10:03

Pied de page des forums